חיזוק מערכת שומרי הסף (היועץ המשפטי לממשלה, מבקר המדינה, המשטרה, ובתי המשפט) הוא קריטי,
כיוון שהם מהווים את הבלם האחרון בפני עריצות שלטונית ושחיתות.
בשנים האחרונות המערכת נמצאת תחת מתקפה שיוצרת החלשה מכוונת.

להלן ניתוח הבעיות המרכזיות והפתרונות לחיזוקם:

תלות פוליטית במינויים

כיום, הממשלה מעורבת מאוד בבחירת שומרי הסף (כמו מבקר המדינה או מפכ"ל המשטרה).
זה יוצר חשש ששומר הסף ירגיש "מחויבות" למי שמינה אותו, או יבחר בקו פסיבי כדי לא להתעמת עם שולחיו.

הפתרון: ועדות איתור עצמאיות ומקצועיות.
הקמת ועדות איתור שבהן רוב הנציגים הם מקצועיים:
(שופטים בדימוס, נציגי אקדמיה, אנשי מקצוע בכירים לשעבר) ולא פוליטיקאים.
הממשלה תוכל לבחור רק מתוך רשימה מצומצמת של מועמדים שעברו סינון מקצועי קפדני.

פיצול תפקיד היועץ המשפטי לממשלה:

 היועמ"ש מחזיק בשני כובעים סותרים:

הוא גם "עורך הדין" של הממשלה (מסייע לה ליישם מדיניות) וגם "התובע הכללי" (שצריך להחליט על חקירת שרים).
ניגוד העניינים המובנה הזה מחליש את האמון הציבורי.

הפתרון: פיצול התפקיד.
יצירת הפרדה בין "היועץ המשפטי לממשלה" (תפקיד ייעוצי) לבין "התובע הכללי" (ראש התביעה, עצמאי לחלוטין).
התובע הכללי ימונה לתקופה ארוכה ובלתי תלויה,
ללא יכולת של הממשלה לפטרו אלא במקרים קיצוניים ובאישור שיפוטי.

החלשת מבקר המדינה:

 בשנים האחרונות הפך מוסד מבקר המדינה ל"מבקר תהליכים" ולא "מבקר שחיתות".
חוסר בסמכויות אכיפה גורם לכך שדוחות המבקר נשארים על המדף ללא השלכות מעשיות.

הפתרון: "שיניים" לדוחות המבקר.
חקיקה המחייבת את המשטרה והפרקליטות לבחון כל דוח מבקר הכולל חשש לפלילים תוך פרק זמן קצוב.
בנוסף, הקמת ועדת מעקב בכנסת שמוסמכת להטיל סנקציות מנהליות (קנסות או השעיות) על גופים שלא מתקנים ליקויים שהמבקר הצביע עליהם.

לחץ פוליטי על המשטרה:

היכולת של הדרג הפוליטי (השר לביטחון לאומי) להתערב בסדרי העדיפויות של המשטרה עלולה להוביל להטיה של חקירות רגישות נגד פוליטיקאים.

הפתרון: עיגון עצמאות המשטרה בחוק יסוד.
קביעה מפורשת בחוק שהשר אחראי על המדיניות הכללית בלבד,
ואין לו סמכות להתערב בחקירות ספציפיות, במינויי קצינים בדרג המקצועי או בניהול כוח אדם חקירתי.
המפכ"ל ייהנה מחסינות מפני פיטורים פוליטיים באמצע קדנציה.

תקצוב שומרי הסף:

הממשלה שולטת בתקציב של שומרי הסף.
איום בקיצוץ תקציבי משמש לעיתים ככלי הרתעה נגד גופים שמבקרים את השלטון.

הפתרון: תקציב אוטונומי.
קביעה שתקציב מערכת המשפט,
הייעוץ המשפטי ומבקר המדינה יהיה נגזרת קבועה מתקציב המדינה (אחוז קבוע) ולא יהיה נתון למשא ומתן שנתי מול משרד האוצר.

שומר הסף	הבעיה המרכזית	הפתרון המוצע
מערכת המשפט	מינוי פוליטי ומתקפות על לגיטימציה	שימור ועדה למינוי שופטים עם רוב מקצועי
הייעוץ המשפטי	כובל כפול (מייעץ ותובע)	פיצול התפקיד לתובע כללי ויועץ משפטי
מבקר המדינה	היעדר סמכויות אכיפה	חובת חקירה פלילית וסנקציות על ליקויים
משטרת ישראל	התערבות פוליטית בחקירות	חוק יסוד המבטיח עצמאות מפכ"ל וחסינות מפיטורים

לסיכום, שומרי סף חזקים הם לא אויבי הדמוקרטיה, אלא תעודת הביטוח שלה.
כדי שהם יפעלו ללא מורא, הם חייבים להיות מנותקים מהיד שמאכילה אותם (התקציב) ומהיד שמינתה אותם (הפוליטיקאים).